Anayasa Mahkemesi, yoldaki su birikintisi nedeniyle kaza yapanlara manevi tazminat verilmemesini hak ihlali saydı


Resmi Gazete’de yer alan karara nazaran, 2005’te İstanbul Pendik’te yağmurlu havada aracıyla seyir halinde olan kişi, yol kenarındaki su birikintisi nedeniyle bariyerlere çarparak kaza yaptı.

Kaza tespit tutanağına nazaran yolun bakım ve tamiratından sorumlu olan Karayolları Genel Müdürlüğü yüzde 75, şoför ise yüzde 25 kusurlu bulundu.

Bunun üzerine müracaatçılar, maddi ve manevi tazminat davası açtı. Dava kapsamında alınan isimli tıp raporunda kaza sonucu şoförde yüzde 23, yanındaki yolcuda ise yüzde 32 vücut gücü kaybı meydana geldiği tespiti yer aldı. Raporda ayrıyeten Karayollarının yüzde 25, şoförün yüzde 75 kusurlu olduğu belirtildi.

Davaya bakan mahkeme, 2009’da misyonsuzluk kararı verdi. Bunun üzerine yönetim mahkemesinde tam yargı davası açıldı.

Danıştay, manevi tazminat talebinin reddini onadı

Yargılama sonucu yönetim mahkemesince, aracın şoförüne maddi tazminat ödenmesine hükmedildi. Şoför ve yolcu ismine açılan manevi tazminat talebi ise reddedildi. Kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay, manevi tazminat talebinin reddini onadı.

Bunun üzerine kaza yapan araçtaki şoför ve yolcu, 2017’de Anayasa Mahkemesi’ne yönetimin hizmet kusurundan kaynaklanan manevi ziyanların tazmin edilmemesi nedeniyle kişinin maddi ve manevi varlığının korunmaması hakkının, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle de makul müddette yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek ferdi müracaat yaptı.

Başvuruyu pahalandıran Anayasa Mahkemesi, makul müddette yargılanma hakkının ihlali müracaatının kabul edilemez olduğuna, kişinin maddi ve manevi varlığını müdafaa hakkının ise ihlal edildiğine hükmetti. Yüksek mahkeme, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yine yargılama yapılmak üzere belgenin ilgili yönetim mahkemesine gönderilmesine karar verdi.

Anayasa Mahkemesi’nin kararında, Anayasa’nın 17. unsurunda herkesin, maddi ve manevi varlığını muhafaza ve geliştirme hakkına sahip olduğu tabir edildi. Kararda, maddi ve manevi varlığın korunması hakkının, öncelikle devletin bireylerin maddi ve manevi varlığına keyfi olarak müdahale etmemesini gerektirdiği belirtildi.

‘Yıpranmadıklarını söylemek somut olaya uygun düşmez’

Müracaat konusu olayda hizmet kusurunun bulunduğuna işaret edilen kararda, müracaatçı şoför ve yolcunun vücut gücü kaybına uğradığının sabit olduğu anlatıldı. Kararda, “Müracaatçıların yaşadıklarının tesiriyle manevi olarak yıpranmadıklarını söylemenin somut olaya uygun düşmeyeceği açıktır” tabiri kullanıldı.

Kararda, şu tabirler yer aldı:

“Başvuruya mevzu davada yönetimin hizmet kusurunun olduğu kabulüne karşın bu kusurdan kaynaklanan manevi zararın gideriminin sağlanmadığı, münasebetiyle mahkemenin bu istikametiyle kişinin maddi ve manevi varlığının korunması hakkı bakımından gereğince ihtimamlı bir yargılama yapmadığı ve yargısal kontrolde de bu konunun dikkate alınmadığı kanaatine varılmış olup bu nedenle kişinin maddi ve manevi varlığının korunması hakkı bakımından devletin müspet yükümlülüğünün yerine getirildiğinin kabul edilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.”

Previous 4000 - 4500 TL ortası en uygun akıllı telefonlar - Haziran 2021
Next Facebook, Messenger'a Yeni Özellikler Getirmeye Hazırlanıyor

No Comment

Bir Cevap Yazın