AYM kararı: Hekim öğretim üyelerine nöbet fiyatı ödenecek


Farklı üniversite hastanelerinde Yükseköğretim Kanunu kararlarına tabi uzman hekim olarak misyon yapan 6 öğretim üyesi, çeşitli kısımların uzmanları olarak tuttukları acil, ağır bakım ve icap nöbetlerine ilişkin nöbet fiyatlarının ödenmesi talebiyle ilgili üniversite rektörlüklerine başvurdu. Fakat rektörlükler, bu müracaatlara olumlu cevap vermedi.

İdari yargıdan sonuç çıkmadı

Bu kararın iptali istemiyle tabipler, çeşitli mahkemelerde davalar açtı. Kimi mahkemeler tabipleri haklı bulurken, kimi mahkemeler ret kararı verdi. Rektörlüklerin itirazı üzerine ise bölge yönetim mahkemeleri, üniversite hocaları lehine alınan kararları bozdu. Kararın münasebetinde, ilgili kanunda öğretim vazifelisi tabiplere nöbet fiyatı ödenmesine ait karar bulunmadığı savunuldu. Bunun üzerine husus, Anayasa Mahkemesi’ne taşındı.

 

ankaragazetecisi.com’dan Alican Uludağ’ın haberine nazaran, Hasan Tahsin Gökcan başkanlığındaki Anayasa Mahkemesi Birinci Kısım, üniversite hastanesinde öğretim üyesi sıfatıyla vazife yapan uzman doktorlara birebir kurumda devlet memuru statüsüyle çalışan uzman doktorlar üzere nöbet fiyatı ödenmemesi nedeniyle mülkiyet hakkı bağlamındaki ayırımcılık yasağının ihlal edildiğine karar verdi.

Mahkeme, davaları reddeden yönetim mahkemelerine kararın bir örneğini göndererek, tekrar yargılama yapılmasını ve ihlalin giderilmesini istedi.

Yüksek Mahkeme, ihlal kararının münasebetinde, şu değerlendirmede bulundu:

  • “Anayasa Mahkemesi, anılan tespit üzerine somut olayın özel şartları altında nöbet fiyatı ödemesi uygulamasındaki farklı muamelenin sonuçlarını ölçülülük bağlamında ele almıştır. Sonuçta kamu makamlarının kamu işçi rejimi ve buna bağlı olarak hizmet kaideleri ve mali haklarının belirlenmesi bakımından geniş bir takdir yetkisi bulunmakla birlikte somut olayın şartları altında 657 sayılı Kanun’a tabi uzman hekimler ile 2547 sayılı Kanun’a tabi uzman hekimler ortasında nöbet fiyatı istikametinden bir farklılık yaratıldığı dikkate alındığında bu durumun mülkiyet hakkına yönelik ayrımcı bir muameleye yol açtığını belirtmiştir.
  • Buna nazaran olayda objektif ve makul bir münasebet gösterilmeden mülkiyet hakkına yapılan ayrımcı müdahalenin sonuçlarının giderilmediği, müdahalenin boyutu ve sonuçlarının yükü ile yönetimin bu sonuçlara yol açan süreçlerinin müracaatçıya çok bir külfet yüklenmesine yol açtığı kanaatine ulaşılmıştır. Münasebetiyle bu münasebetlerle mülkiyet hakkı bağlamında ayrımcılık yasağının ihlal edildiğine karar verilmiştir.”
Previous Fenomen Yusuf Güney: Fenomenler topluma örnek olmalı
Next Bu telefon Redmi Note 10'un pabucunu dama atar! İşte Galaxy A22 5G

No Comment

Bir Cevap Yazın