CHP’li yöneticiye cinsel istismardan verilen 15 yıl mahpusun münasebeti aşikâr oldu: Anlatımlar, manzaralarla uyuştu


Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesi, eski CHP Maltepe İlçe Yöneticisi Umut Karagöz’e, ‘nitelikli cinsel saldırı’ ve ‘kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ cürümlerinden verdiği 15 yıl mahpus cezasının gerekçeli kararını açıkladı.

Güvenlik kameralarınca Karagöz’ün, Z.Y.’yi saçlarından tutarak, sürüklemesi ile tuvalette yaşandığı sav edilen cinsel atak olayının ardından pantolonunu düzeltmesinin görüntülendiği bildirilen gerekçeli kararda, sanığın suçlamaları kabul etmediği tabir edildi.

Karagöz’ün Z.Y.’yi tuvalete sürüklemesine dair makul ve mantıklı açıklamalarda bulunmadığı tabir edilen gerekçeli kararda; Z.Y.’nin beyanlarının detaylı ve samimi olduğu, makul ve mantıklı yanıtlar vererek, mahkemece inandırıcı bulunduğu vurgulandı.

‘Müştekinin anlatımları hayatın olağan akışına uyumlu’

Z.Y.’nin sanığa masada bulunan bardakla başına vurduğunu söz etmesine ve bu aksiyonunun sanığın kendisinin üstüne gelmesi ve asılmasından ötürü yaptığını söylemesine de değinilen gerekçeli kararda, genç bayanın elini cam kesimi ile kendisinin kestiğinin belirlendiği kaydedildi.

Z.Y.’nin bu olayı anlatım biçiminin ve olay örgüsünün hayatın olağan akışına uyumlu ve samimi bulunduğu belirtildi. Gerekçeli kararda davada şahit olarak dinlenen Ö.K.’nin de kafeye geri döndüğünde kapının kilitli olduğunu söyleyerek,  Z.Y.’nin beyanlarını doğruladığı, kamera imgelerinin incelendiği eksper raporuyla da tanığın ayrılmasının akabinde sanık Umut Karagöz’ün kafenin kapısını kilitlediğinin mutlaklık kazandığı anlatıldı.

Gerekçeli kararda müşteki Z.Y.’nin beyanlarıyla ilgili, “Sanığa iftira atmasını gerektirir bir nedenin bulunmaması, müştekinin kendisine yönelik olumsuz sonuçları olabilecek bu türlü bir hususta palavra söylemesinin hayatın olağan akışına karşıt olması, Z.Y.’nin çabucak ardından şahitlere olayı anlatması ve makul bir müddet içinde isimli makamlara olayı taşıması, ayrıntılı, samimi ve istikrarlı beyanlar,  dosyada mevcut uzman raporu, kamera imajlarının de Z.Y.’nin argümanlarını desteklemesi, tüm bu konular birlikte değerlendirildiğinde sanığın kabahatten kurtulmaya yönelik savunmasına prestij edilmemiş ve üzerine atılı ‘nitelikli cinsel saldırı’ cürmünü işlediği mahkemece kabul edilmiştir” denildi.

‘Yargılama sürecinde pişman olmadığı için indirim uygulanmadı’

‘Tehdit’ ve ‘cinsel saldırı’ kabahatlerinden da dava açılmasına karşın, sanığın cinsel atakta bulunurken mağduru tehdit ettiği, tehdit hareketinin farklı bir aksiyon olarak değerlendirilemeyeceği anlatılan gerekçeli kararda, sanığın yargılama sürecinde pişmanlık göstermediği bu nedenle de cezada takdiri indirim uygulanmadığı vurgulandı.

Mahkeme, bu münasebetlerle sanığı ‘nitelikli cinsel saldırı’ ve ‘kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ kabahatlerinden toplam 15 yıl mahpus cezasına çarptırdığını bildirdi.

Previous 3500 - 4000 TL ortası en düzgün akıllı telefonlar - Haziran 2021
Next Kulis: Haziran sonu yasaklar gece 12’ye uzayacak, pazar günü yasağı kalkacak

No Comment

Bir Cevap Yazın